Din pre-puțul gîndirii pro-democratice
Într-o țară în care un oier, președinte de club de fotbal, pleacă în transhumanță parlamentară din arest direct la Bruxelles, în care sportul se reduce la bătăi între galerii și cumpărăturile amantelor fotbaliștilor iar cel mai tare reporter de investigații e un ziarist sportiv, așteptam cu nerăbdare momentul în care luptătorii pentru libertate întemnițați seară de seară în studiourile TV ale mogulilor vor descoperi puterea eliberatoare a metaforei fotbalistice în lupta lor cu Tiranul.
Au făcut-o, însă prost. Pentru că realitatea este următoarea: A fost lovitură liberă, Băsescu a scăpat cu mingea, în poartă nu e nimeni, iar Pârvulescu & compania strigă la arbitru să repete lovitura pentru că nu e corect ca Băsescu să aibă un avantaj. A lua gol într-un meci e, în viziunea ong-istilor, incorect!
Ba e corect! Mai mult, toată argumentația potrivit căreia Băsescu nu are un avantaj e o eroare. Are un avantaj, el e legal și constituțional și dacă nu l-ar folosi ar arăta fie că e pămpălău (precum Milică) fie că a fost cumpărat de echipa adversă. Un jucător care își dă cu stîngu-n dreptu’ în fața porții goale nu e “corect”, e doar tîmpit.
Constat în treacăt că adevărata dictatură e cea pe care Pârvulescu, Alistar și Toma cer Curții Constituționale să o instituie, pentru că doar în dictatură e posibil ca regulile jocului să fie permanent schimbate și reinterpretate dacă ele sînt în defavoarea jucătorilor preferați. Mi se pare însă cu mult mai interesant obiectul muncii celor 3. Cu ce se mai ocupă “Pro-democrația” într-o țară în care Biden tocmai declara că democrația funcționează din plin? Despre ce transparență vorbește Alistar într-o țară unde e nevoie de SAR să dea în judecată diverse instituții care secretizează contractele pe bani publici? Ce presă monitorizează Toma? Și mai ales, de ce?
În realitate ONG-urile în cauză par a fi într-o acută lipsă de obiect al muncii. Americanii, mai pragmatici, au închis pur și simplu Europa Liberă cînd a devenit limpede că Europa a devenit … liberă. Ai noștri vor să se reprofileze. Pentru că nu-i finanțează nimeni în lipsă de dușman al democrației! Să reflectăm: mai pot UE și SUA să justifice bani pentru programe de apărare a democrației în România? Cu mare dificultate, chiar pentru bugete mici. Așa că eu bănuiesc că structura finanțărilor ONG-urilor mai sus menționate s-a schimbat.
Bănuială pe care am încercat să o verific. Stupoare!
Pe pagina despre finanțatori a Pro Democrația găsim de-a valma niște nume, de la Camera Deputaților (!) la Charles Stewart Mott Foundation (?). Nimic despre sume sau despre perioade. Pe pagina Agenției de Monitorizare a Presei nimic despre sume, avem insă perioade. Care se opresc la 2004! La Transaprency International Romania nu am reușit să găsesc nimic despre finanțatori.
E cel puțin ciudată asemenea lipsă de transparență la luptătorii noștri pentru libertate. Mai ales în contextul de acum în care putem bănui că Statele Unite și Europa nu prea mai au motive să sprijine “tînăra democrație” românească.
Asta îmi amintește însă că “ONG” nu e o ștampilă care te face responsabil civic și îți garantează integritatea. Nu înseamnă decît că e vorba de o organizație care nu e controlată de stat. Din punct de vedere strict formal și Rompetrolul e un ONG!
Așadar, a crede că pompos-denumita grupare “Alianța pentru Statul de Drept” reprezintă societatea civilă este, în cel mai bun caz, o tristă pre-judecată. Pentru că e mai degrabă vorba de felul in care celor din “Alianță” le convine un dușman vizibil, chiar dacă cu totul inventat. Îi rog să mă contrazică publicînd sursele de finanțare, cu contracte cu tot, aduse la zi.
PS: Sever Voinescu se întreabă dacă demersul ONG-urilor e civism sau politică. Și una, și alta, în măsura în care suma lor are o definiție financiară. Iar Bleen a realizat un foarte bun interviu cu Lăzăroiu unde se pune punctul pe i în cuvîntul bani, în cazul jurnaliștilor.
LATER EDIT (AUTODENUNT TARDIV)
PRESA MÂNĂ IN MÂNĂ CU INFORMATORII
Cititorii blogului sunt rugati sa propuna bula si sapo pentru aceasta… aceasta… aceasta fotografie. Voi indura cu stoicism toate pamfletele, pana la ultima picatura de ironie. Pentru ca meritam!
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
DandyID
Blogger
Facebook
Linkedin
Picasa
Plaxo
Google Profiles
Twitter
Flickr
Ted
Yahoo! Profiles
YouTube
Bravo, Florin!
Chapeau!
[...] Fish Eye Tagged with: apel, Gabriel Liiceanu, lichele leave a comment « Sebastian Lăzăroiu [...]
superb către superbissim
Multumesc pentru aprecieri.
[...] This post was mentioned on Twitter by rogvaiv, Fish Eye. Fish Eye said: fish-eye post: Din pre-puțul gîndirii pro-democratice: Într-o țară în care un oier, președinte de.. http://bit.ly/2LVqTN [...]
dupa tonomate acum e randul ongurile de ocazie pt a lovi in marinar…oare ce vor mai inventa psdistii si petroliberalii..?
te astept la mine pe blog unde Curuletz Nastasian se viseaza deja prim ministru, sperand ca oamenii de stiinta vor demonstra in curand ca scroafa’ zboara…
Florin, congrats!
Chiar si Toma? Nici un pic de credit?
In ce sens “credit”? Pentru ce face, pentru ce-a facut? A facut treaba foarte buna pina prin 2005. Era una din putinele voci care se opuneau cizmei delicate a lui Bombonel. (apropos, Mona Musca a fost o alta astfel de voce) Acum, intrebat de ce nu au sesizat CC pina acum , de ce tocmai acum, Toma a declarat pe la o televiziune ca “N-am fost in tara, nu stiam”. Ar putea fi o gluma buna. In plus, trecutul nu e deloc o garantie de moralitate. A se vedea cazul Hurezeanu.
pina si toma, dom’le ?
pina si toma, da !
si lui nu’i era necesara nici macar o frunza, odata…
Am citit interviul de pe pagina lui Bleen. Multe, chiar foarte multe lucruri de bun simt. O problema inainte de alegeri pentru candidatul Basescu in afara de criza asta nenorocita este si erodarea naturala a credibilitatii pentru orice presedinte in exercitiu. Manipularea imaginii presedintelui este cu atat mai usoara prin asocierea cu imaginea unuia ca Berceanu, de exemplu, unul dintre cei mai longevivi politicieni la nivel de varf din Romania. Nu prea poti sa arati cu degetul pe unul ca Vanghelie cand ai langa tine un tip ca Berceanu, si galeria este mult mai bogata din pacate. Cum poti sa faci reforma promisa Romaniei cand in partidul din care provine presedintele acest Berceanu este cocotat mereu pe cea mai inalta craca. Un tip ca Boc, curat pentru un politician a venit si a plecat cu echipa lui din Ardeal. Berceanu e propus si in noul guvern ca si marele specialist in borduri Videanu.
Personal o sa-mi iau actul de identitate si o sa votez cu Basescu daca sunt sanatos, dar o sa oftez cand o fac. Nu pot sa-mi reprim bunul simt, atat cat a mai ramas, si sa nu observ ridicolul care a inundat scena politica chiar daca accept ca tusele groase apar si datorita expertilor in manipulare.
Nu pot sa nu rad de umorul sanatos al unui Alin Ionescu sau sa nu apreciez reportajul de la GDS al vizitei lui Basescu facut de Cristi Rogozanu asa cum il citesc cu placere si pe Cristian Teodorescu sau Dan Tapalaga. Mesajele eliptice ale unui Ioan T Morar sau Cristian Patrascanoiu sunt de multe ori prea partinitoare si cu exceptia unor trimiteri catre analize cu adevarat valoroase imi produc o senzatie neplacuta de manipulare. E ca si cum ai raspunde la o injuratura incrancenata cu una si mai vartoasa si cred ca un asemenea discurs nu face decat sa-i convinga pe cei deja decisi sa fie si mai hotarati, ceea ce e oarecum inutil.
Demonstratia ta facuta aici este insa fara cusur.
Are o logica si argumentatie de necontestat.
Mi-as dori ca Mircea Toma sa-si puna bilantul financiar afisat la zi si sa continue sa exite atat timp cand unul ca Bombonel, de care ai amitit si tu, poate ajunge teoretic cel putin la putere. Si daca nu o fi el, iata ca resurse gen Vanghelie mai sunt. Asa ca nu cred ca ar fi intelept, judecand numai dupa prezent, sa nu ne dorim ca o asemenea organizatie ca cea condusa de dl Toma sa dispara.
Parafrazindu-te as zice ca nici trecutul si nici chiar prezentul nu sunt o garantie ca pe langa constrangerile la care e supus actul jurnalistic nu se vor agrava.
Erata: o multime de litere lipsa si chiar un sens deturnat printr-o negatie dubla, scuze!
@Nelu
Mi se pare foarte eleganta evitarea discutiilor in jurul “independentei” campaniei EBA, in jurul provenientei diplomei doamnei Udrea, in jurul spritului cu Jiji.
In afara faptului ca pot calatori in Vest cu buletinul, politica romaneasca nu mi-a dat pana acum vreun motiv serios sa cred in ea. Aceleasi negocieri si infratiri intre platforme politice opuse, aceeasi lipsa de coerenta in declaratii, concentrarea pe persoane, nu pe idei, pe imagine, nu pe fond.
Prin urmare, chiar daca este infantil, eu voi pune stampila pe Remus Cernea.
Banii ar trebui sa fie la vedere. Daca s-ar putea urmari traseul lor, am intelege multe.
@parafaragaramus: Nu e pueril, e absurd. E ca si cum in fata unui raft cu detergenti de diferite marci, despre care stii ca sint mediocri, tu alegi sa cumperi un kilogram de sare pe care sa-l bagi in masina de spalat, cu argumentul ca n-a mai incercat nimeni si merita si sarea o sansa. De fapt stii foarte bine ca n-ai sa obtii nimic mai mut decit apa sarata. Dar ti se pare ca protestul tau schimba ceva. Schimba pe uciga-l toaca.
Toti ne dorim mai bine, insa dezamagirea in fata relativei mediocritati nu are solutie in alegerea inutila. La fel, protestul votului in alb (Parvulescu era parca un promotor al votului in alb, daca nu ma insel), e o mare timpenie care discrediteaza ideea de libertate si democratie sub aparenta demonstratiei libertatii.
Uneori cred ca e pacat ca Nastase nu a iesit presedinte in 2004, memoria noastra e prea scurta si uitam ce inseamna cu adevarat raul.
@parafaragaramus: apropos, nu votam nici EBA, nici Udrea, dupa cum nu votam nici Patriciu (cel care cistiga bani din proiecte pentru arabi pe vremea lui Ceausescu) , nici matusa securista a lui Bogdan Olteanu, nici turnatorii dovediti din PNL, nici pe fostul sef de cabinet al lui Dascalescu, primul ministru al lui Ceausescu (asta a fost Cosminca), nici Gusa, consilierul lui Geoana care e platit de Vantu. Daca pui in balanta tinichelele lui Basescu cu tinichelele securiste ale contracandidatilor nu prea cred ca iese cineva in avantaj…
@florin
Tinichelele au banii, si, prin urmare, puterea.
Nu sunt convins ca cel pe care-l sustineti voi nu este de tinichea.
Nu eu sunt infantil, Remus Cernea este, si poate ca nu e rau sa fii asa, ca scapi de emotiile negative din start.
De ce Remus Cernea nu se califica? E pe raft, la raionul prezidentiabili? Este, si nicio alegere nu este inutila. Dintre toti mincinosii, eu pe asta-l cred ca nu minte.
Nu vreau nicio schimbare. Nu mai vreau nicio revolutie, una a fost de-ajuns in timpul vietii mele. Cred ca avem o problema cu independenta justitiei, cat timp ne este servit Basescu ca garantie a bagarii la zdup a fostilor comunisti care s-au umplut de bani. L-am crezut in 2004, acum, permiteti-mi sa fiu circumspect. Dati-mi un singur nume de peste mare condamnat definitiv, si am sa cred din nou in Traian.
Nu in ultimul rand, sunt imputzit vizual de cearshafurile intise pe blocuri cu ocazia campaniilor electorale.
ceva mă enervează demult în această “ţară în care un oier…”: mă enervează impostura neutralităţii. din acest punct de vedere, mi se pare absolut onorabil că Traian Băsescu este candidatul asumat deschis al acestui blog. Pentru că spuneam că mă enervează, îmi asum şi eu de la început adeversitatea deschisă faţă de Traian Băsescu. Presupun că din acest moment sunt complet descalificat să mă mai pronunţ asupra subiectului. Îmi asum totuşi şi cîteva argumente contra demonstraţiei de mai sus. 1.În primul rînd, astfel de procese de intenţie (de care era plină presa susţinătoare a lui Ion Iliescu în anii 90) pornesc de la premisa proletcultistă că finanţarea, sursa de venit, în fine banii sunt ochiu lu dreaku, adică sunt ceva extrem de rău, de periculos, ceva dubios, oricum ceva ilegitim, care descalifică pînă şi dreptul la opinie sau acţiune de orice fel. În cazul cazului, nu poţi fi adversarul lui Băsescu decît dacă eşti plătit de vreun mogul sau vreun petrodolarist. Altfel, e imposibil de explicat opoziţia. Comuniştii aveau această convingere sinceră, că erai inamicul lor numai dacă te plăteau imperialiştii sau dacă erai bolnav la cap. Motiv pentru care pe unii chiar îi internau la psihiatrie. Dar, revenind la ONG-urile cu surse neprecizate de finanţare. Şi dacă ONG-urile ar primi bani de la Vîntu, Patriciu si mai ştiu eu de la cine, care ar fi problema? Asta ar descalifica complet probabilitatea de a avea şi dreptate? Dacă pe mine mă plăteşte să zicem un petrodolariot, asta ar însemna că n-aş avea dreptate cînd aş spune că suntem în anul 2009? 2. Dacă e valabil că Traian Băsescu avea dreptul să-şi folosească referendumul în campanie (altfel ar fi fost pămpălău), de ce n-ar fi valabilă şi reciproca – adversarii săi îşi folosesc şi ei toate instrumentele din dotare. Dacă nu le-ar folosi, ar fi pămpălăi, nu?. 3. În demersul ONG-urilor, nu se vorbeşte despre “dictatură”, cum susţii. România n-o fi dictatură, e însă o ţar[ în care e posibilă neaplicarea cu seninătate a legislaţiei în vigoare. Asta cum s-o numi? 4.La data la care s-a pus problema desfiinţării Europei Libere, Joe Biden, la care trimiţi semeţ, a cerut în comisia pe care o conducea în Congres să fie păstrată, nu desfiinţată secţia română a REL, “pentru că România nu e o democraţie care funcţionează din plin”. Iar Europa Liberă în limba română s-a închis complet pentru România de-abia anul trecut în luna August. Aşa că trimiterea la Biden, Statele Unite si Europa Liberă este exact contra-argumentul demonstraţiei tale. 5. Numai dacă eşti activist de partid sau de stat ( ceea ce nu e o vină) “din punct de vedere strict formal și Rompetrolul e un ONG!”. Ei bine, nu e, mai ales din punct de vedere strict formal. 6. Gata, m-am plictisit
@ Florin
O mare parte din raspunsurile catre parafaragaramus raspund si intrebarilor mele. Ma surprinde ca din multele defecte ale lui Patriciu ai retinut ca a lucrat proiecte pentru arabi pe timpul lui Ceausescu. Arabii astia au ajuns asa un fel de Baubau cu care numai teroristii si sovieticii au avut afaceri. Cu ei au facut si fac afaceri toti. Si daca in timp ce unii faceau politica si politie politica pe timpul lui ceasca Patriciu si-a vandut pe bani buni proiectele arhitecturale nu vad nimic rusinos in asta intr-o tara in care majoritatea activistilor politici de acum nu au apucat sa profeseze niciodata fiind doar colectionari de diplome (aia care si-au luat bacalaureatul).
Sa inteleg ca transformarea mea intr-un comentator de sticla pe pagina asta demonstreaza ca nu sunt bine venit?
@Sorin
Da tu de ce crezi ca scriem, daca nu pentru ca ne-am plictisit?
Banii trebuie sa fie la vedere, si vamuiti de stat, care stat ar trebui sa fim noi toti. Nimic din ce am scris nu se intampla.
Poporul nostru e educat spre a fi prostit, si asta ma deranjeaza la toti politicienii si sustinatorii lor, ca deformeaza intr-un sens sau in altul.
Ce bun ar fi un BBC!
sorin: ani de zile ong-urile în cauză au strigat pînă au răguşit: transparenţă, transparenţă, transparenţă.
în opinia mea, nu este nici o crimă să fii plătit de mogul, oricare dintre ei, dacă 1. eşti plătit transparent şi 2. mesajul pe care îl transmiţi este, la rîndul lui, transparent. altfel, sînt destui, de pildă, la antena 3 care mimează orgasmic neutralitatea, susţinînd că că nu mogulul i-a pus să îi atace adversarii.
în cazul ong-urilor lucrurile sînt ceva mai triste. nu au mogul la vedere. cel mai probabil nu au deloc. sînt nişte haiduci care umblă singuri prin pădure. ca toţi haiducii care se respectă, cele trei organizaţii se bucură de o bună reputaţie, deşi se află mai puţin în atenţia publică. şi poate, tocmai de-aia, puţini sînt cei care iau la puricat inclusiv aceste organizaţii. de aceea îl felicit încă o dată pe florin.
@sorin: nu te descalifica nimeni decit tu insuti, eventual:)
1. Eu nu fac procese de intentie. Spun un lucru simplu: cind riscul de a fi cumparat e mare, ar fi bine sa fii transparent cu sursele de venituri. Nu-i impiedica nimeni si nimic sa ma contrazica facind publice contractele si sursele de finantare de anul asta. E un exercitiu pe care orice ONG ar trebui sa-l practice si afara e norma.
2. Exact, adversarii pot folosi toate instrumentele legale, la fel ca Basescu. Pina una alta legea ii da dreptul lui Basescu sa organizeze referendum.
3. Eu nu sustin nicaieri ca in demersul ONG-urilor se vorbeste de dictatura. Cei care au preluat insa demersul, vorbesc.
4. Orice nuante gasesti, postul Europa Libera s-a desfiintat cind a fost evident ca motivul existentei lui a disparut. Chiar daca nu era democratie deplina (si nu era sub Nastase si Iliescu), americanii aveau alte instrumente de interventie fata de perioada comunista. Iar Biden a dat un mesaj foarte clar acum, nu cred ca vrei citate si surse, nu?
5. Ce inseamna dupa tine “Organizatie non guvernamentala”?
6. Eu nu.
@Nelu: Patriciu a fost un arhitect bun, sint convins ca e un om de afaceri priceput si stiu ca a muncit foarte mult pentru banii lui. (Stiu asta de la fostul lui partener, Sorin Marin). Intrebarea mea subinteleasa era asa: Pe vremea lui Ceasca, orice arhitect bun putea face bani foarte multi din contracte in strainatate si sa ma si beneficieze de ei? Era o conditie pentru asta, o stim foarte bine. Nu afirm nimic cu certitudine pentru ca nu am dovezi, am insa o banuiala greu de demontat.
Ce v-a apucat fratilor pe toti de aveti impresia ca daca ma contraziceti nu sinteti bine veniti?
Banii din afaceri imobiliare i-a facut tot atat de josnic ca si alti mafioti din domeniu. In zonele petrol, armament, invatamant si constructii ceasca a exportat intens in tari africane si la arabi. Stiu exemple din invatamant si constructii unde oameni dornici de a strange bani, mai ales ca pana in anii ‘80 cu bani inca se mai putea face ceva. Erau cei cu dorinta de a munci “pe bani” si care aveau si o meserie care sa le permita asta, nu neaparat cu gradele prinse direct pe piele. Sigur ca printre cei care aveau de a face cu straini erau si baieti cu ochi albastrii cel putin la sedintele de lucru oficiale, plus prin voluntari. Daca lucrai intr-un institut care primea asa o comanda aveai o sansa, parerea mea. Oricum ceasca jupuia de pe oamenii astia muult mai mult decat o face statul acum prin impozite, practic ei castigau cam cat e impozitul acum dar tot era o suma importanta.
@florin. Eu nu ma duc sa votez – nici macar cu “candidatul nostru” – decat in caz de forta majora: daca in turul 2 intra cu Gigi sau Corneliu.
P.S. Daca te suna cumva “candidatul nostru” sa iti multumeasca pentru alegere (ca de bani pentru link nicic nu se pune problema!), zi-i sa nu-l mai puna pe Pogea la Finante. Zi-i c-am zis io…
Răzvan
Ai dreptate, Prosty şi Chucky sunt cazuri de “forţă minoră”!
(Asta dacă ignori complet forţele din spatele lor.
)
@florin. eventuala mea descalificare, sper că măcar ea, ma privşte.
1.textul tău, întreg, stă pe un proces de intenţie, care pleacă de la premisa pe care am enunţat-o mai sus. Adică banii = bleah, kk. Transparenţă? De ce neapărat, cîtă vreme ONG-urile sunt nişte entităţi private? Transparenţă? Ok, atunci de dragul ei hai să ne publicăm cu toţii salariile la intrările în blocurile unde locuim, cum vroia prin 2005 un fotbalsit amator din Videle ajuns acum ministru al Economiei. Dacă n-aţi înţeles despre cine vorbesc, vorbesc despre gînditorul contemporan Adriean Videanu, coincidenţă! mare, enorm susţinător al candidatului TB. Tu, de pildă, cît cîştigi, şi de la cine? Ia zi, ca să te pot băga într-un sertar cu certitudini şi să te uit acolo. De fapt, asta nu e decît clişeistică populistă, în care ştiu eu în piaţă cel puţin un mare expert.
2. Remarcă faptul că la pct.2 al răspunsului pentru mine, ai folosit în două propoziţii simple de două ori Băsescu. Şmekeria referendumului tocmai asta e: referendumul e un difuzor infinit de pomenire publică a Băsescului şi atît. Măcar de dragul respectului reciproc pe care risc să-l presupun, putem admite că referendumul ăsta e dpdv legal complet inutil, el răspunde la nişte întrebări cărora li s-a răspuns demult, însă e un foarte util instrument electoral. Care, fără nici un dubiu, cheltuieşte milioane de euro din bani publici. Cu explicaţia că n-ar fi pămpălău, “Candidatului nostru” nu-i cerem să nu-şi promoveze interesele personale cu bani mulţi de la buget, însă unor privaţi ca Pîrvulescu sau Alistar le cerem cu lanterna în ochi să recunoască, să spună că sunt plătiţi, ceea ce e un mare pericol în viaţă. Apropo, ce e aia “riscul de a fi cumpărat”? Eu aş vrea să mă expun şi mă şi expun permanent acestui risc, chiar şi numai pentru că am aflat de la pragmaticii ăia americani, că de cumpărat se cumpără sigur marfa de calitate. Mofturi despre imaculare neplătită pot fi executate, în mănăstiri. Vă dau eu nişte adrese…
3. Eu mă tem nu de dictatură, ci de excesivul liber arbitru al unui personaj care pur şi simplu nu corespunde funcţiunii de preşedinte. Şi care – pentru că n-a făcut decît scandal timp de 5 ani – şi pentru că nu e pămpălău, ne anunţă din toate intersecţiile că unii cu care are el o mardeală nu scapă de ce le e frică. Îmi pare rău, chiar dacă mi-e cam jenă că sunt român, am totuşi pretenţii ceva mai mari de la principalul meu reprezentant public.
4. N-ai înţeles ce-am vrut să spun despre Radio Europa Liberă. E desigur vina mea. Europa Liberă în limba română a fost desfiinţată abia anul trecut, sub VAI! mandatul lui Traian Băsescu. Radioului i s-a prelungit an de an finanţarea, ce-i drept redusă extrem, dar i s-a prelungit tocmai la cererea şi cu concursul direct al comisiei pentru relaţii internaţionale, condusă foarte multă vreme chiar de Joe Biden. Faptul că nu mai asculta nimeni postul nu însemna că el nu exista. Tocmai, exista doar şi numai ca mesaj politic exact contrar celor sustinute de tine; mesaj al unui congres american care pînă anul trecut în august considera că Romania nu e o democratie autentică, prin urmare că mai are nevoie si de Europa Liberă, chiar una foarte pricăjită financiar . La acest capitol, te sfatuiesc sa nu continui sa polemizezi cu mine pentru că am un avantaj. Ştiu lucrurile dinăuntru. Şi nu sunt pămpălău.
5. Nu contează ce cred eu că înseamnă Organizaţie non-guvernamentală. Aici nu operăm cu credinţe, ci cu manuale, cu teorie instituţională. Există biblioteci întregi, există şi gugălu referenţial şi clăditor cultural, după părerea reformatorului învăţămîntului românesc, adică candidatul vostru. (cacofonia îmi aparţine, n-o tulburaţi, se impune!)
6. Mă plictisisem pentru că nu practic flecăreala pe bloguri. Chiar deloc. Asta e o mare excepţie. Asta e şi ultimul meu post. N-aveţi voi bani să mă publicaţi, iar eu nu port damful puturos al imposturii neplătitului angelic. Însă uneori, mă scandalizează reziduurile comunistoide pe care le depistez la o generaţie care teoretic n-ar trebui să le mai depoziteze. Doar ăsta e motivul pentru care m-am băgat în vorbă. Ies. Nu înainte de a vă asigura cu toată deferenţa că candidatul vostru (cacofonia îmi aparţine, n-o tulburaţi, se impune!) este exact un astfel de deşeu. Dacă nu v-aţi prins de asta nici după 5 ani, sunteţi ori cretini (si nu e cazul, serios), ori sunteţi cumpăraţi. Ei, cum e? Nu-i aşa că ustură la lingurică?
@ Sorin:
1. Cel care face un proces de intentie esti tu. Unde am săpus eu ca banii = rahat? Ce treaba are Videanu si fluturasul de salariu cu ce spun eu? Esti de acord ca presa pe care Nastase o platea prin contracte de stat in 2004 ii era supusa? Eu afirm doar ca atunci cind clamezi sus si tare transparenta trebuie sa fii capabil s-o demonstrezi, asa cum spune si dracu. Daca vrei sa sprijini un candidat e ok, dar spune-o, nu te da “civic”.
2. Am sa evit sa folosesc numele Basescu de 2 ori intr-o propozitie pina mor. Ok, referendumul e inutil legal, o shmecherie, etc. Atunci de ce a introdus PNL-ul proiect de lege pentru reducerea nr de parlamentari tocmai acum? Sau asta nu e o shmecherie? Si de ce minte Antonescu ca vom fi obligati de Europa sa avem 2 camere?
3. Esti liber sa-ti alegi modelul si sa-l votezi.
4. Nu sint sigur ca intelegi ce vreau sa spun. Nu polemizez cu tine, mi se pare politicos sa raspund, mai ales celor care nu sint de acord cu mine. A apasa “delete” sau “spam” e mai simplu, crede-ma.
5. E candidatul meu si blogul meu. Razvan e prietenul meu insa nu e neaparat de acord cu tot ce cred eu.
6. Cred ca punctul asta nu merita nici o replica. Trebuie lasat sa respire nestingherit, apropos de descalificare de unul singur:)
@gabhry_el. In comparatie cu “Prosty” si “Chuky”, “Candidatul nostru” este cel mai coerent. Asta nu inseamna ca e 100% coerent.
Judecand dupa ce are in spate fiecare, dupa cat au furat cei din spatele fiecaruia, da, PDL-ul a furat cel mai putin. Asta nu inseamna ca, daca ar fi fost la putere, in locul PSD-ului, in vremurile PSD-ului, nu ar fi furat la fel.
eu n-am candidat. eu am dictator.
@sorin
Banii sunt deocamdata la vedere prin jipane, viloase, si ghiuluri. Ma indoiesc ca s-au platit impozite pe ele, la halul in care s-a cheltuit in privat, statul ar trebui sa fie mult mai bogat.
Eu n-as avea nicio problema cu afisarea castigurilor, adica nu cred ca banii= bleah, kk!
Poate că da.
Dar nu ar fi avut o Rodica Stănoiu şi un Amariei care să-i gireze.
Măcar Justiţia ar fi fost alta.
Hai, fă-mi favorul ăsta şi nu-mi spune că Monica Macovei ar fi fost o Rodica Stănoiu.
comentariul precedent este pentru Răzvan
sînt de acord că ong-urile sînt entităţi private. dar ele scot pe tarabă un produs, bun-rău, cum e el. e ca şi cînd o firmă de mezeluri, să zicem, scoate pe piaţă un salam, spune că salamul este 100% din ingrediente naturale, deşi are în el atîţia conservanţi, coloranţi şi altele încît, după ce-ţi dai obştescul, băieţii garantează că o să fii rotofei şi rumen în obraji chiar şi la pomama de şapte ani.
@gabhry_el. Nu trebuie sa iti explic eu tocmai tie ca un anumit context istoric atrage in cercurile puterii anumite tipuri de oameni. Genul “Monica Macovei” nu ar fi ajuns ministru la PSD nici daca si-ar fi tatuat pe san portretul lui Ion Ilici!
Răzvan
Şi ţie nu ţi se pare că se schimbă “contextul istoric”?
Sau că NU s-ar schimba dacă…?
Dă şi tu o mână de ajutor, că doar nu dai din buzunar!
Contextul istoric s-a schimbat. Suntem in UE. Nu prea mai merg devalizate Bancorexuri si termopane-spaga se vor da din ce in ce mai rar. Se va intra si la parnaie. OK, ma mai gandesc cu votul, mai stau cu urechea pe exit-poll-uri…
cine e badigardu’ care o ţine pe whitney muscă de mînă?
şapou: eugen istodor, răspunzîndu-i monei muscă la cîteva întrebări insistente.
bulă: uite, domnu’ istodor, cum am lucrat eu: am arabul ăsta, razvan el ququi, student la politehnică, anul I. m-a dus la el în cămin la o cafea, a pus ibricul pe reşou şi cînd să-mi arate efectul cozii de ibric s-au evaporat filele din dosar… da’ ce aveţi mîna aşa de rece?
păi corectaţi, domnu’ tuareg, că de-aia v-a dat allah drept de admin
nu-mi permit sa umblu pe opera dvs
e, lăsaţi, că pînă şi la luvru s-au mai făcut mici modificări şi reparaţii pe ici- pe colo. s-a mai pus o piramidă cu termopan, un perete de rigips, ca să aibă pe ce atîrna o răpire din serai… acuma un cuvînt se iartă
Nici nu ma gandesc! Cum ar fi sa zic “… student la piramide”?
nu-i bine, sună a rigips
pt. foto
Răzvan Cucui, după ce-a văzut luminiţa de la capătul CNSAS-ului
Eugen Istodor: Această strângere de mână a fost reală, e adevărată şi va fi autentică…
Mona Muscă: Bineînţeles! Dar şi încrederea e oarbă!
Şapou:
Răzvan Cucui conducînd spre ieşire luminiţa de la capătul tuneluiui
Răzvan: ‘r-aţi a’ dracu’ de homo ludens… 5,6,7 paşi: Istodor!
Istodor: Sărumîna, doamna Muscă! Ce trendy poşetă aveţi! Muşcă?
Cucuiete
Ăata e şapou’ sau bula ta?